номер журнала 4 ∘ Владимер Папава ∘
НОВЫЕ ВЫЗОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ В УСЛОВИЯХ ПАНДЕМИИ COVID-19

DOI:  10.36172/EKONOMISTI.2020.XVI.04.Papava

Аннотация. В статье рассмотренны наиболее острые проблемы, стоящие перед экономической наукой в условиях экономического кризиса, вызванного пандемией COVID-19. Из-за атипичности данного кризиса, накопленные экономической наукой знания об экономике в условиях типичного или других атипичных экономических кризисов, во многих случаях практически непригодны, что, прежде всего, вызвано тем обстоятельством, что в условиях пандемии COVID-19 экономика является заложницей медицины. Многие известные экономической наукой проблемы как во время протекания отмеченного кризиса, так и в посткризисном периоде требуют новые подходы для их разрешения.

Ключевые слова: экономическая наука, пандемия COVID-19, корономический кризис, глобализация, деглобализация, зомбирование экономики.

Введение

Распостранение коронавируса COVID-19 повлекло за собой глобальный экономический кризис (например, [Baldwin, Mauro, eds., 2020]), что является актуальным предметом изучения социальных наук и, прежде всего, экономической науки.

Из-за того, что коронавирус легко передаётся от человека к человеку, COVID-19 быстро распространился, в результате чего этот процесс был признан пандемией Всемироной организацией здравоохранения (ВОЗ) в марте 2020 года [Ghebreyesus, 2020].

Действенным средством предотвращения массового распространения коронавируса оказалось ограничение контактов между людьми. Из-за этого многим фирмам пришлось приостановить свою деятельность, в результате чего во всем мире разразился экономический кризис [Geller, Wiseman, Rugaber, 2020].

Таким образом, в условиях пандемии COVID-19 люди одновременно страдают по двум причинам: во-первых, из-за самого коронавируса и опасности заражения им, и, во-вторых, из-за вызванного пандемией экономического кризиса [Grigoryev, 2020].

Подчёркивая значение экономического кризиса, вызванного пандемией COVID-19 появился термин «корономика», «корономикс» (путём объединения двух терминов “Corona” и “Economics”) для обозначения той подотрасли экономиеской науки, которая дожна изучать влияние пандемии коронавируса на экономику [Alwis, 2020]. Позже был предложен и термин «коронаномикс» [Eichengreen, 2020]. Исходя из данного терминологического новшества, экономический кризис, вызванный пандемией COVID-19 можно квалифицировать, как корономический кризис [Papava, 2020a].

Для экономической науки многие проблемы корономического кризиса (например, [Basu, 2020; Hamada, 2020]) являются предметом специального и углублённого изучения. Исходя из этого, целью настоящей статьи является обсуждение основных вызовов, стоящих перед экономической наукой в условиях корономического кризиса.

Изучая вопросы корономического кризиса необходимо принять во внимание то обстоятельство, что ещё до начала этого кризиса самой экономической науке «удалось» накопить много сложностей (например, [Bookstaber, 2017; Davies, 2010; Heilbroner, Milberg, 1996; Hey, eds., 1992; Hill, Myatt, 2010; Leiashvily P., 2012; Marqués, 2016; McCloskey, 2010; Paarlberg, 1968; Papava, 2018; Pilkington, 2016; Rodrik, 2015a, 2015b; Shiller, 2019; Skidelsky, 2016, 2020; Söderbaum, 2017; Stiglitz, 2010a, 2010b; Turner, 2012]). Это, со своей стороны ещё больше обостряет необходимость теоретического осмысления различных аспектов корономического кризиса.

Когда экономика является заложницей медицины

Корономический кризис сформировал принципиально новый формат взаимоотношений между экономикой и медициной. Так, глобальный финансовый и экономический кризис 2008-2009 годов перед учеными поставил вопросы изучения влияния этого кризиса: на систему здравоохранения [Maresso, Mladovsky, Thomson, et al., eds., 2015], на состояние психического здоровья населения [WHO, 2011], на распространение инфекционных заболеваний [Suhrcke, Stuckler, Suk, et al., 2011], и т.п.

В условиях же нынешнего кризиса экономика стала всецело зависимой от медицины, так как, пока последняя не сможет найти реально действенные средства лечения от коронавируса, и не разработает эффективную и, к тому же, безопасную вакцину для превенции его распространения, пандемия COVID-19, и, как следствие, глобальный экономический кризис, не будет завершен. Иначе говоря, причины, которые вызвали корономический кризис являются не эндогенными, т.е. сформированными в лоне самой экономики, а экзогенными, т.е. привнесённые в экономику в результате быстрого распростанения коронавируса. Следовательно, корономический кризис не может быть преодолен исключительно экономическими средствами, так как фактически экономика стала заложницей медицины [Papava, 2020a].

Так как корни корономического кризиса находятся не в самой экономике, а его завершение не зависит от экономических мер, предпринимаемых государством, то можно констатировать, что этот кризис является атипичным экономическим кризисом.

В экономической истории ХХ столетия известны факты атипичных экономических кризисов. В частности, таковыми являются экономические кризисы начавшиеся после Первой и Второй мировых войн и в результате развала коммунистических режимов. Их сравнение с корономическим кризисом подтверждает именно то, что все они являются атипичными, и исключительно этой атипичностью отличаются друг от друга.

В частности, поствоенные экономические кризисы былы вызваны разрушениями городов, сёл, инфраструктуры. Поэтому после завершения этих войн первостепенной задачей было их восстановление. Что же касается корономического кризиса, то, фактически никакие разрушения подобного характера не имели место, что естественным образом подчёркивает то обстоятельство, что между этими сравниваемыми атипичными кризисами имеется довольно большое различие, чем сходство.

В отношении экономического кризиса вызванного развалом коммунистических режимов в странах Восточной Европы и СССР, то это было сопутствующим процессом смены систем экономического устройства обществ, когда неизбежной необходимостью стал переход от коммандной к рыночной экономике. В случае же корономического кризиса не о какой-либо подобной смене и речи нет.

Для точности необходимо отметить, что через некоторое время после завршения Первой мировой войны в мире начался широкомасштабный типичный экономический кризис, вошедший в историю под названием «Большая депрессия» (например, [McElvaine, 1993; Shlaes, 2007]). А в изолированном от остального мира СССР, в то же время, начался переход от капитализма к социализму [Bukharin, 2003].

Таким образом, корономический кризис своей атипичностью является уникальным и с целью его исследования использование уже накопленного опыта по изучению типичных и других атипичных кризисов, по всей вероятности, может далеко не всегда оказаться оправданным.

Новый контекст старых проблем

Корономический кризис перед экономической наукой ставит  разнообразные проблемы. Рассмотрим некоторые из них, которые по нашему мнению, заслуживают особого внимания.

Проблема 1. Глобальный финансово-экономический кризис 2008-2009 годов был типичным экономическим кризисом, и его отождествление с корономическим кризисом никак не оправдано [Roach, 2020]. Тем не менее, и в условиях корономического кризиса практически используется тот же арсенал экономических инструментов, что и в условиях указанного глобального финансово-экономического кризиса [Hatheway, 2020].

Если в условиях типичного экономического кризиса, принимаемые антикризисные меры прежде всего нацелены на завершение этого кризиса, то в целом подобного же характера антикризисые меры, используемые в условиях атипичного корономического кризиса, направлены исключительно на облегчение социального положения нуждающихся граждан и на поддержание фирм, которым пришлось из-за распространения COVID-19 временно приостановить свою деятельность. Следовательно, цели практически одинаковых антикризисных мер, используемых в условиях типичного экономического кризиса и корономического кризиса принципиально различны, так как в отличие от первого, завершение второго кризиса, как было сказано выше, полностью зависит от медицины и в этом контексте экономические меры, предпринимаемые государствами не дадут желаемых результатов.

   Исходя из сказанного, экономические меры разрабатываемые государствами в условиях корономического кризиса можно условно разделить на две части: «меры выживания» и «меры восстановления». К числу первых относятся исключительно антикризисные меры, предпринимаемые государствами, а вторая группа включает те их разработки, которые могут быть реализованными исключительно в посткризисный период.

Исходя из сказанного, экономической науке необходимо исследовать особенности антикризисных и посткризисных экономических мер, когда сами антикризисные меры принципиально не могут способствовать завершению корономического кризиса и нацелены лишь на облегчение социальных условий нуждающегося населения и поддержки фирм, пострадавших от этого кризиса.

Проблема 2. Корономический кризис особо остро оголил вопросы, связанные с глобализацией. С самого начала обсуждения этих вопросов необходимо подчеркнуть, что пандемию, как таковую, и, в частности, COVID-19 можно трактовать как «плату за глобализацию» [Auzan, 2020].

Пандемия COVID-19 практически оголила многие накопившиеся проблемы процесса глобализации.

Интересно, что если среди экономистов, а также представителей других социальных наук, уже давно был достигнут консенсус, что глобализация является объективным процессом, то пандемия COVID-19 породила некоторый скептицизм и на повестку дня поставили вопрос о том, насколько далеко сможет продвинуться процесс деглобализации и в итоге придёт ли человечество к изоляционизму.

Для объективности необходимо отметить, что процесс деглобализации был инициирован Президентом США, Дональдом Трампом (например, [Sachs, 2017b]) ещё до начала пандемии COVID-19.

Фактически никто в мире не ожидал быстрого распространения коронавируса, в результате чего практически неподготовленными оказались не только национальные государства, но и международные организации, и прежде, всего ВОЗ. Что и следовало ожидать в такой ситуации, руководство каждой страны в индивидуальном режиме предпринимали те или иные меры. В частности, эти меры были как очень жёсткими на основе объявления всеобщего карантина, так и наиболее мягкими, которые ограничивались лишь рекомендацией соблюдения максимальной дистанции друг от друга. Некоторые государства на начальном этапе распространения коронавируса не придпринимали практически никаких жёстких мер, хотя после его большего рапространения поэтапно вводили всё более и более жёсткие ограничительные меры.

Фактически несогласованное друг с другом поведение руководств различных государств, а также растерянность ВОЗ (особенно на начальном этапе пандемии) и других международных организаций, способствовало усилению скептицизма в отношении объективности процесса глобализации, вследствие чего, пандемия COVID-19 была воспринята как сигнал начала «кризиса глобализации».

При всех сложностях, сопутствующих пандемии COVID-19, необходимо помнить, что многие компоненты глобализации (например, интернет) уже созданы и активно используются во всем мире. А такие сферы нелегальной экономики, как наркобизнес или торговля оружием уже давно являются глобальными явлениями. И самое главное, пандемия как таковая, и, в частности, пандемия COVID-19, тоже является глобальным феноменом. А эффективно противостоять глобальному явлению можно только глобальными мерами (например, [Abesadze, 2020]).

Некоторые меры изоляционизма, предпринимаемые теми или иными государствами были вынужденными для предотвращения беспрепятственного распространения COVID-19 между странами и регионами. Но в то же время необходимо помнить, что изоляционистская политика отрицательно сказывается не только на экономическом росте [Rogoff, 2020], но также отрицательно отражается на социальную, политическую и природозащитную сферы [Haass, 2020].

Очевидно, что в условиях пандемии COVID-19 начался т.н. процесс «вынужденной деглобализации», что было спровоцировано неожиданным и быстрым распространением коронавируса, в результате чего, руководство практически каждой страны, как было отмечено выше, во многих случаях действовало изолировано [Papava, 2020c].

Исходя из глобального характера пандемии, её преодоление в условиях изоляционизма принципиально невозможно. Простая логика подсказывает, что для достижения успеха необходимо проводить координированные в глобальном масштабе мероприятия, в которых вместе с руководствами раличных государств активное участие должны принимать и международные организации тоже, которые, прежде всего, и должны осуществлять эту координацию [Mazzucato, Torreele, 2020]. Если для завершения эпидемии усилия отдельных государств имеют первостепенное значение, то преодоление пандемии без координированного действия этих государств принципиально невозможно [Stiglitz, 2020a].

Даже в условиях пандемии COVID-19 среди большинства экономистов нет сомнений, что все те страны, которые будут препятсвовать свободной торговле, в конечном счёте экономически пострадают в большей степени (например, [Åslund, 2020]). Более того, считается, что для смягчения последствий корономического кризиса необходимо следовать оснвопологающим принципам свободной торговли [Fung, 2020].

Таким образом, можно считать, что процесс деглобализации имеет временный характер, и всем странам целесообразно использовать создавшуюся ситуацию для лучшей подготовки к началу нового витка глобализации, т.е. глобализации на более высоком уровне развития [El-Erian, 2020]. Необходимо отметить, такая трактовка процессов глобализации и деглобализации полностью «вписывается» в классическую схему известного закона диалектики отрицания отрицания.

Проблема 3. В условиях деглобализации, даже если она «вынужденная», усиливается стремление каждой страны к расширению границ автономного функционирования экономики, что, со своей стороны усиливает роль государства в экономике [Rodrik, 2020].

Необходимо заметить, что в условиях коронимического кризиса, также как при любых экономических кризисах возрастает популяроность идей кейнсианства [Velasco, 2020]. И это вполне естественно, так как, в условиях эпидемии, её преодоление, а также вывод страны из кризиса без активной роли государства принципиально невозможно [Stiglitz, 2020a].

Росту роли государства в условиях пандемии способствует и приоритетность государственной поддрежки системе здравоохранения. К тому же, именно государство, как таковое, должно обеспечить как создание, но и её всеобщую доступность для населения [Stiglitz, Jayadev, Prabhala, 2020].

В тоже время, вовлеченность государства в процесс корономического кризиса вовсе не означает, что слепо следует использовать накопившиеся знания и опыт вмешательства государства в экономику. В частности, пандемия COVID-19 актуализировала вопрос об изменении системы авторских прав и патентов, без чего массовая доступность вакцины от коронавируса не будет обеспечена [Stiglitz, Jayadev, Prabhala, 2020]. В этом плане для экономической науки особую значимость получает исследование вопроса расширения круга общественных благ, когда прежде всего новые технологии будут признаны таковыми, что качественно увеличит возможности инновационного прорыва в экономике [Sachs, 2017a: 91].

С целью преодоления пандемии COVID-19 особое значение придаётся разработке и массовому использованию эффективной и безопасной вакцины от коронавируса. Очевидно, что мир всё больше приближается к положительным результатам в этом направлении (например, [Gallagher, 2020a, 2020b]). Тем не менее, в социальных сетях некоторой популярностью пользуется т.н. теория «золотого миллиарда», согласно которой искусственно созданный COVID-19 и вакцина против этого вируса будет использована для сокращения населения мира с семи до одного миллиарда, в результате чего имеющиеся на нашей планете природные ресурсы будут достаточны для полноценного удовлетворения всех нужд «золотого миллиарда» (например, [Dzigal, 2020]).

С учётом создавшейся ситуации даже наличие эффективной и максимально безопасной вакцины не гарантирует её массовое использование и на этой основе завершения пандемии COVID-19 [Papava, 2020d]. Поэтому, большое значание имеет проведение разъяснительной работы о целесообразности безопасной вакцинации населения. Естественно, что получение положительных результатов от этой работы потребует определеннного времени.

Из данного рассуждения вытекает, что преодоление пандемии COVID-19 даже при наличии эффективной вакцины, по всей вероятности, не будет быстро достижимым.

Если к тому же учесть, что, так как нет никаких гарантий, что и в обозримом будущем не будет новой пандемии типа нынешней, то человечеству необходимо научиться жить и действовать в условиях пандемии [Gigerenzer, 2020]. Следовательно, для экономической науки, необходимо исследование всех особенностей корономического кризиса, с целью разработки действенных экономических инструментов для функционирования экономики в данном режиме, в более или менее длительном периоде времени.

Проблема 4. В процессе отмеченной деглобализации особо остро стоит вопрос об экономической безопасности, в целом, и в продовольственной безопасности, в частности [Blair, Kalibata, 2020].

В тоже время необходимо учитывать и то обстоятельство, что чем дольше продлится корономический кризис вопросы экономической безопасности стран и регионов будут приобретать всё большее и большее значение.

Следовательно, пандемия COVID-19 ещё в большей степени повысила актуальность изучения вопросов экономической и продовольственной безопасности.

Проблема 5. Антикризисные меры предпринимаемые различными государствами, помимо прочих инструментов, основываются на увеличении расходов из государственного бюджета на цели поддержки и развития системы здравоохранения, социальной помощи нуждающемуся населению и финансовой помощи тем фирмам, которым пришлось из-за пандемии приостановить свою деятельность [IMF, 2020].

Увеличение расходной части государственных бюджетов различных стран сопровождается уменьшением налоговых поступлений, что является результатом приостановления или сокращения масштабов функционирования многих фирм. В итоге дефициты государственных бюджетов растут, а для их покрытия государства прибегают к увеличению заимствований.

Экономической науке необходимо сосредоточить внимание на изучении проблем функционирования национальных экономик большого множества стран, одновременно имеющих проблему существенного увеличения дефицитов государственных бюджетов и также всеобщего возрастания суверенных долгов [Stiglitz,  Rashid, 2020].

Проблема 6. Одной из особенностей корономического кризиса является сокращение, как совокупного спроса, так и, в большей степени, совокупного предложения [Rogoff, 2020]. Это со своей стороны непосредственно отражается на росте инфляции.

Для удержания уровня инфляции центральным банкам придётся прибегать к мерам удорожания денег, что в условиях сокращения совокупного предложения исключительно отрицательно отразится на экономиеский рост данной конкретной страны.

В таких условиях, те страны в которых центральные банки в монетарной политике используют режим инфляционного таргетирования пострадают в большей степени. Иначе говоря, корономический кризис оголил слабые стороны режима инфляционного таргетирования, на что ещё задолго до начала этого кризиса указывали многие известные в мире экономисты (например, [Frankel, 2012; Snooks, 2008; Stiglitz, 2008; Weber, 2015]).

Решение данной проблемы возможно путём использования комплексного подхода к режиму инфляционного таргетирования [Papava, Charaia, 2019].

Таким образом, одним из направлений исследований в экономической науке на фоне корономического кризиса является совершенствование режимов монетарной политики путём увеличения разнообразия её целевых показателей.

Проблема 7. Для поддержки бизнеса руководства стран в основном используют разнообразные схемы по предоставлению фирмам налоговых послаблений, а также льготного кредитования. К сожалению, эти меры в конечном счёте приведут к расширению процесса зомбирования экономики [Stiglitz, 2020b].

Суть проблемы заключается в том, что в условиях корономического кризиса налоговые послабления и льготное кредитование становятся доступными и для тех фирм, которые до начала этого кризиса уже имели финансовые проблемы с платежеспобностью. В случае, если корономический кризис вообще не имел бы место, а этим фирмам с целью поддержки государство предоставило льготный финансовый режим, то это способствовало бы началу процесса их зомбирования [Ahearne, Shinada, 2005].

В условиях коронимического кризиса нет времени, да и принципиально нецелесообразно обследование фирм по их платежеспособности до начала кризиса, что в конечном счёте и способствует их зомбированию [Papava, 2020b].

Необходимо заметить, что на процесс зомбирования экономики значительно повлиял глобальный финансовый и экономический кризис 2008-2009 годов [Papava, 2010]. Этот процесс продолжался и после завершения данного кризиса [Krugman, 2020].

Таким образом, изучение путей преодоления феномена зомбирования экономики после корономического кризиса приобретёт ещё большее значение для экономической науки.

Заключение

Пандемия COVID-19 повлекла за собой корономический кризис, который по своему характеру является атипичным кризисом и его изучение является первоочередной задачей для современной экономической науки.

Корономический кризис требует исследования многих традиционных проблем экономической науки в свете тех специфических особенностей, которые непосредственно вытекают из характера данного кризиса.

Одной из особенностей корономического кризиса является то, что экономика становится заложницей медицины, в результате чего антикризисные меры принципиально не могут способствовать преодолению кризиса и нацелены исключительно на смягчение кризисного положения населения и бизнеса.

Корономический кризис с особой остротой поднял вопрос о возможном «кризисе глобализации» и начала процесса деглобализации. Анализ последнего показывает, что по своему характеру он является вынужденным из-за непредвиденного и неожиданно быстрого распространения коронавируса. Преодоление пандемии и экономического кризиса, вызванного ею, принципиально невозможно без глобального подхода к решению данных проблем. В обозримом будущем странам необходимо готовиться к новому витку обновлённой глобализации.

В условиях корономического кризиса особо возрастает роль государства. Так как, нет гарантий скорого завершения пандемии COVID-19, а также существует опасность появления новых кризисов, подобных нынешнему, возраствющая роль государства требует специального изучения.

Со своей стороны, корономический кризис актуализировал вопросы экономической безопасности. В этом контексте, необходимо использовать любые возможности максимального обеспечения продовольственной безопасности отдельных стран и регионов.

Корономический кризис и антикризисные меры привели к росту дефицитов государственных бюджетов многих стран, а также увелечение их суверенных долгов. Посткризисные меры в обязательном порядке должны учитывать это тяжёлое «наследие» кризисного периода.

Одним из главных результатов корономического кризиса является единовременное сокращение совокупного спроса и, в ещё в большей степени, совокупного предложения. В таких условиях контролировать уровень инфляции центральными банками, которые в монетарной политике используют режим инфляционного таргетирования не даёт желаемых результатов. Как следствие, необходимо расширение целевых показателей центральных банков, используемых в проводимой ими монетарной политике.

Налоговые послабления бизнесу и предоставление льготных кредитов фирмам в конечном итоге приводят к зомбированию особенно тех из них, которые имели проблемы с платежноспособностью еще до начала корономического кризиса. В посткризисном периоде необходимо иметь реальные возможности преодоления феномена зомби-экономики.

Перечень проблем экономичекой науки, рассмотренных в настоящей статье является лишь частью из них, с которыми экономистам придётся заниматься в обозримом будущем. Изучение этих проблем и нахождение всевозможных путей их более или менее эффективного разрешения следует считать основным вызовом экономической науки на современном этапе полномасштабного развёртывания пандемии COVID-19.

Использованная литература

Abesadze R., (2020). Globalization and the Economic Problems of the Pandemic. Ekonomisti, No. 2.

Ahearne A. G., Shinada N., 2005. Zombie Firms and Economic Stagnation in Japan. International Economics and Economic Policy, Vol. 2, No. 4.

Alwis A. de., 2020. Coronomics – Plan Your Eggs and the Basket! Daily FT, February 25, <http://www.ft.lk/columns/Coronomics-%E2%80%93-Plan-your-eggs-and-the-basket-/4-695109>.

Åslund A., 2020. Trump’s Global Recession. Project Syndicate, March 13, <https://www.project-syndicate.org/commentary/donald-trump-covid19-global-recession-by-anders-aslund-2020-03>.

Auzan A. A., 2020. The Economy Under the Pandemic and Afterwards. Population and Economics, Vol. 4, No. 2, <https://populationandeconomics.pensoft.net/article/53403/>.

Baldwin R., Mauro B.W. di, eds., 2020. Mitigating the COVID Economic Crisis: Act Fast and Do Whatever It Takes. London, CEPR Press, <https://voxeu.org/content/mitigating-covid-economic-crisis-act-fast-and-do-whatever-it-takes?fbclid=IwAR2tO7kRFEGS1_3J88oedtd1G3CARE4S0PFDSmOFJeSzH5tfEi6Odu55Fx8>.

Basu K., 2020. How the Pandemic Should Shake up Economics. Project Syndicate, June 22, <https://www.project-syndicate.org/commentary/covid19-pandemic-shows-markets-depend-on-tacit-social-norms-by-kaushik-basu-2020-06?utm_source=Project%20Syndicate%20Newsletter&utm_campaign=4bba15cfe5-sunday_newsletter_06_28_2020&utm_medium=email&utm_term=0_73bad5b7d8-4bba15cfe5-93567601&mc_cid=4bba15cfe5&mc_eid=e9fb6cbcc0&barrier=accesspaylog>.

Blair T., Kalibata A., 2020. Building Food Security During the Pandemic. Project Syndicate, May 7, <https://www.project-syndicate.org/commentary/four-ways-to-boost-food-security-during-covid19-pandemic-by-tony-blair-and-agnes-kalibata-2020-05?utm_source=Project%20Syndicate%20Newsletter&utm_campaign=2ad6876daf-sunday_newsletter_10_05_2020&utm_medium=email&utm_term=0_73bad5b7d8-2ad6876daf-93567601&mc_cid=2ad6876daf&mc_eid=e9fb6cbcc0&barrier=accesspaylog>.

Bookstaber R., 2017. The End of Theory. Financial Crises, the Failure of Economics, and the Sweep of Human Interaction. Princeton, Princeton University Press.

Bukharin N., 2003.The Politics and Economics of the Transition Period. Abingdon, UK, Routledge.

Davies H., 2010. The Financial Crisis: Who is to Blame? Cambridge, The Polity Press.

Dzigal S., 2020. Is COVID-19 a Conspiracy to Reduce the World’s Population? F2N2, April 4, <https://f2n2.mk/en/is-covid-19-a-conspiracy-to-reduce-the-worlds-population/>.

Eichengreen B., 2020. Coronanomics 101. Project Syndicate, March 10, <https://www.project-syndicate.org/commentary/limits-macroeconomic-tools-coronavirus-pandemic-by-barry-eichengreen-2020-03?utm_source=Project+Syndicate+Newsletter&utm_campaign=cba7e1c6a1-sunday_newsletter_15_03_2020&utm_medium=email&utm_term=0_73bad5b7d8-cba7e1c6a1-93567601&mc_cid=cba7e1c6a1&mc_eid=e9fb6cbcc0>.

El-Erian M. A., 2020. Navigating Deglobalization. Project Syndicate, May 11, <https://www.project-syndicate.org/commentary/covid19-deglobalization-two-priorities-by-mohamed-a-el-erian-2020-05?utm_source=Project%20Syndicate%20Newsletter&utm_campaign=3ce69c95d3-sunday_newsletter_17_05_2020&utm_medium=email&utm_term=0_73bad5b7d8-3ce69c95d3-93567601&mc_cid=3ce69c95d3&mc_eid=e9fb6cbcc0&barrier=accesspaylog>.

Frankel J., 2012. The Death of Inflation Targeting. Project Syndicate, May 12, <https://www.project-syndicate.org/commentary/the-death-of-inflation-targeting?barrier=true>.

Fung V. K., 2020. The Trade Cure for the Global Economy. Project Syndicate, April 22, <https://www.project-syndicate.org/commentary/covid19-crisis-revive-multilateralism-open-trade-by-victor-k-fung-2020-04?utm_source=Project%20Syndicate%20Newsletter&utm_campaign=871db40e9f-sunday_newsletter_26_04_2020&utm_medium=email&utm_term=0_73bad5b7d8-871db40e9f-93567601&mc_cid=871db40e9f&mc_eid=e9fb6cbcc0&barrier=accesspaylog>.

Gallagher J., 2020a. COVID Vaccine: First ‘Milestone’ Vaccine Offers 90% Protection. BBC, November 10, <https://www.bbc.com/news/health-54873105?fbclid=IwAR0aCzNMjEYLeSWDl1gI-Lr4y-3KvvfdoM2Xb_UM2S4NtV46IFB-BetEXtI>.

Gallagher J., 2020b. Moderna: Covid Vaccine Shows Nearly 95% Protection. BBC, November 16, <https://www.bbc.com/news/health-54902908>.

Geller A., Wiseman P., Rugaber C., 2020. Outbreak Starts to Look More Like Worldwide Economic Crisis. Herald Tribune, February 28, <https://www.heraldtribune.com/business/20200228/outbreak-starts-to-look-more-like-worldwide-economic-crisis>.

Ghebreyesus T. A., 2020. WHO Director-General’s Opening Remarks at the Media Briefing on COVID-19 – 11 March 2020. World Health Organization, March 11, <https://www.who.int/dg/speeches/detail/who-director-general-s-opening-remarks-at-the-media-briefing-on-covid-19---11-march-2020>.

Gigerenzer G., 2020. Why What Does Not Kill Us Makes Us Panic. Project Syndicate, March 12, <https://www.project-syndicate.org/commentary/greater-risk-literacy-can-reduce-coronavirus-fear-by-gerd-gigerenzer-2020-03>.

Grigoryev L. M., 2020. Global Social Drama of Pandemic and Recession. Population and Economics, Vol. 4, No. 2, <https://populationandeconomics.pensoft.net/article/53325/>.

Haass R. N., 2020. Deglobalization and Its Discontents. Project Syndicate, May 12, <https://www.project-syndicate.org/commentary/deglobalizaton-discontents-by-richard-n-haass-2020-05?utm_source=Project%20Syndicate%20Newsletter&utm_campaign=3ce69c95d3-sunday_newsletter_17_05_2020&utm_medium=email&utm_term=0_73bad5b7d8-3ce69c95d3-93567601&mc_cid=3ce69c95d3&mc_eid=e9fb6cbcc0&barrier=accesspaylog>.

Hamada K., 2020. Epidemics, Economics, and Externalities. Project Syndicate, August 27, <https://www.project-syndicate.org/commentary/covid19-epidemics-economics-externalities-social-justice-by-koichi-hamada-2020-08?utm_source=Project+Syndicate+Newsletter&utm_campaign=219b01f4ff-covid_newsletter_03_09_2020&utm_medium=email&utm_term=0_73bad5b7d8-219b01f4ff-93567601&mc_cid=219b01f4ff&mc_eid=e9fb6cbcc0>.

Hatheway L., 2020. A COVID-19 Emergency Response Plan. Project Syndicate, February 27, <https://www.project-syndicate.org/commentary/covid-19-economy-response-plan-by-larry-hatheway-2020-02>.

Heilbroner R., Milberg W., 1996. The Crisis of Vision in Modern Economic Thought. Cambridge, Cambridge University Press.

Hey D., eds., 1992. The Future of Eco­nomics, D. Hey eds. Oxford, Blackwell.

Hill R., Myatt T., 2010. The Economics Anti-Textbook: A Critical Thinker’s Guide to Microeconomics. Halifax, Fernwood Publishing.

IMF, 2020. Policy Responses to COVID-19. International Monetary Fund, April 10, November 5, <https://www.imf.org/en/Topics/imf-and-covid19/Policy-Responses-to-COVID-19>.

Krugman P., 2020. Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future. New York, W.W Norton & Company.

Leiashvily P., 2012. Economic Activity: Teleological Analysis. New York, Nova Science Publishers.

Maresso A., Mladovsky P., Thomson S., Sagan A., Karanikolos M., Richardson E., Cylus J., Evetovits T., Jowett M., Figueras J., Kluge H., eds., 2015. Economic Crisis, Health Systems and Health in Europe. Country experience. Copenhagen, World Health Organization, <http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0010/279820/Web-economic-crisis-health-systems-and-health-web.pdf?ua=1>.

Marqués G., 2016. A Philosophical Framework for Rethinking Theoretical Economics and Philosophy of Economics. London, College Publications.

Mazzucato M., Torreele E., 2020. How to Develop a COVID-19 Vaccine for All. Project Syndicate, April 27, <https://www.project-syndicate.org/commentary/universal-free-covid19-vaccine-by-mariana-mazzucato-and-els-torreele-2020-04?utm_source=Project%20Syndicate%20Newsletter&utm_campaign=64d8372856-sunday_newsletter_03_05_2020&utm_medium=email&utm_term=0_73bad5b7d8-64d8372856-93567601&mc_cid=64d8372856&mc_eid=e9fb6cbcc0&barrier=accesspaylog>.

McCloskey D. N., 2010. Bourgeois Dignity: Why Economics can’t Explain the Modern World. Chicago, The University of Chicago Press.

McElvaine R. S., 1993. The Great Depression: America 1929-1941. New York, Times Books.  

Paarlberg D., 1968. Great Myths of Economics. New York, The New American Library.

Papava V., 2010. Economy of the Post-Communist Capitalism under the Financial Crisis. Studies in Economics and Finance, Vol. 27, No. 2.

Papava V., 2018. The Economics in Crisis and the Main Directions for Transformation of Economic Science. Transformations, No. 3-4 (98-99).

Papava V., 2020a. Coronomic Crisis: When The Economy Is A Hostage To Medicine. Eurasia Review, March 29, <https://www.eurasiareview.com/29032020-coronomic-crisis-when-the-economy-is-a-hostage-to-medicine-oped/>.

Papava V., 2020b. Features of the Economic Crisis Under the COVID-19 Pandemic and the Threat of the Zombie-ing of  the Economy. Bulletin  of  the  Georgian  National  Academy  of  Sciences, Vol. 14, No. 3, No. 2.

Papava V., 2020c. Georgia’s European Way During the Period of Pandemic Deglobalization. Rondeli Blog, August 6, <https://www.gfsis.org/blog/view/1091>.

Papava V., 2020d. Is The Vaccine A Panacea? Eurasia Review, September 30, <https://www.eurasiareview.com/30092020-is-the-vaccine-a-panacea-oped/?fbclid=IwAR0A1A6aQRGpC-6SfhcjjtneRU34HGm920joNgHsnZMIO4raEsLWO8l5Jrs>.

Papava V., Charaia V., 2019. On Complex Inflation Targeting and Modified Inflation Indicators (Experience of Georgia). Finance: Theory and Practice, Vol 23, No 3, <https://financetp.fa.ru/jour/article/view/855/575>.

Pilkington P., 2016. The Reformation in Economics. A Deconstruction and Reconstruction of Economic Theory. London, The Palgrave Macmillan.

Roach S. S., 2020. The False Crisis Comparison. Project Syndicate, March 19, <https://www.project-syndicate.org/commentary/covid-19-crisis-nothing-like-2008-by-stephen-s-roach-2020-03>.

Rodrik D., 2015a. Economics Rules: The Rights and Wrongs of the Dismal Science. New York, W. W. Norton & Company.

Rodrik D., 2015b. Economists vs. Economics. Project Syndicate, September 10, <https://www.project-syndicate.org/commentary/economists-versus-economics-by-dani-rodrik-2015-09?utm_source=Project+Syndicate+Newsletter&utm_campaign=be2a176f93-Sept_13_20159_5_2015&utm_medium=email&utm_term=0_73bad5b7d8-be2a176f93-93567601&barrier=accessreg>.

Rodrik D., 2020. Making the Best of a Post-Pandemic World. Project Syndicate, May 12, <https://www.project-syndicate.org/commentary/three-trends-shaping-post-pandemic-global-economy-by-dani-rodrik-2020-05?utm_source=Project%20Syndicate%20Newsletter&utm_campaign=3ce69c95d3-sunday_newsletter_17_05_2020&utm_medium=email&utm_term=0_73bad5b7d8-3ce69c95d3-93567601&mc_cid=3ce69c95d3&mc_eid=e9fb6cbcc0&barrier=accesspaylog>.

Rogoff K., 2020. Deglobalization will Hurt Growth Everywhere. Project Syndicate, June 3, <https://www.project-syndicate.org/commentary/deglobalization-threat-to-world-economy-and-united-states-by-kenneth-rogoff-2020-06?utm_source=Project%20Syndicate%20Newsletter&utm_campaign=56f4462bc8-sunday_newsletter_07_06_2020&utm_medium=email&utm_term=0_73bad5b7d8-56f4462bc8-93567601&mc_cid=56f4462bc8&mc_eid=e9fb6cbcc0&barrier=accesspaylog>.

Sachs J. F., 2017a. Building the New American Economy. Smart, Fair, and Sustainable. New York, Columbia University Press.

Sachs J., 2017b. Global Cooperation is the Only Way Forward for the US. World Economic Forum, January 6, <https://www.weforum.org/agenda/2017/01/jeffrey-sachs-global-cooperation-is-the-only-way-forward-for-the-us/>.

Shiller R. J., 2019. Narrative Economics. How Stories Go Viral & Drive Major Economic Events. Princeton, Princeton University Press.

Shlaes A., 2007. The Forgotten Man: A New History of the Great Depression. New York, Harper Perennial.

Skidelsky R., 2016. Economists versus the Economy. Project Syndicate, December 23, <https://www.project-syndicate.org/commentary/mathematical-economics-training-too-narrow-by-robert-skidelsky-2016-12>.

Skidelsky R., 2020. What’s Wrong with Economics? A Primer for the Perplexed. New Haven, Yale University Press.

Snooks G. D., 2008. The Irrational “War on Inflation”: Why Inflation Targeting is Both Socially Unacceptable and Economically Untenable. The Australian National University Global Dynamic Systems Centre Working Papers, No. 1, March, <https://0a85f5e1-a-62cb3a1a-s-sites.googlegroups.com/ site/institutegds/home/workingpapers/WP001.pdf?attachauth=ANoY7cpy5w_EenI0XhuOlCm0jgEJXR4LDX3HCCXfX7Z7JGYvDgnfSPdSztRpxIr I1mmHwCEgOSQTWWjquluaySUkycpsZ4LKHsLqXo28R7d1J-fgBc3RIc0F3MqMRiN6nJXl6Gvu1YvgsiZJ0MEuwLEXDB1lo5LusA2jVc8Nzdup_kSbvpgBnVzLk7LnD4I484y7gLlNN-5WgPhopLtVJP3WIco5mjlhpWWJodzM3uD3Gj42zfm_RX0%3D&attredirects=1>.

Söderbaum P., 2017. Do We Need A New Economics for Sustainable Development? Real-World Economics Review, Issue No. 80, <http://www.paecon.net/PAEReview/issue80/Soderbaum80.pdf>.

Stiglitz J., 2008. The Failure of Inflation Targeting. Project Syndicate, May 6, <http://www.project-syndicate.org/print_commentary/stiglitz99/>.

Stiglitz J., 2010a. An Agenda for Reforming Economic Theory. YouTube, April 23, <https://www.youtube.com/watch?v=L9KAd_nqINY>.

Stiglitz J., 2010b. Needed: A New Economic Paradigm. Financial Times, August 20, <https://www.ft.com/content/d5108f90-abc2-11df-9f02-00144feabdc0>.

Stiglitz J. E., 2020a. Plagued by Trumpism. Project Syndicate, March 9, <https://www.project-syndicate.org/commentary/trump-coronavirus-failure-of-small-government-by-joseph-e-stiglitz-2020-03?utm_source=Project+Syndicate+Newsletter&utm_campaign=cba7e1c6a1-sunday_newsletter_15_03_2020&utm_medium=email&utm_term=0_73bad5b7d8-cba7e1c6a1-93567601&mc_cid=cba7e1c6a1&mc_eid=e9fb6cbcc0>.

Stiglitz J. E., 2020b. Priorities for the COVID-19 Economy. Project Syndicate, July 1, <https://www.project-syndicate.org/commentary/covid-2020-recession-how-to-respond-by-joseph-e-stiglitz-2020-06?utm_source=Project+Syndicate+Newsletter&utm_campaign=67133fbc7b-covid_newsletter_02_07_2020&utm_medium=email&utm_term=0_73bad5b7d8-67133fbc7b-93567601&mc_cid=67133fbc7b&mc_eid=e9fb6cbcc0>.

Stiglitz J. E., Jayadev A., Prabhala A., 2020. Patents vs. the Pandemic. Project Syndicate, April 23, <https://www.project-syndicate.org/commentary/covid19-drugs-and-vaccine-demand-patent-reform-by-joseph-e-stiglitz-et-al-2020-04>.

Stiglitz J. E.,  Rashid H., 2020. How to Prevent the Looming Sovereign-Debt Crisis. Project Syndicate, July 31, <https://www.project-syndicate.org/commentary/how-to-prevent-looming-debt-crisis-developing-countries-by-joseph-e-stiglitz-and-hamid-rashid-2020-07?barrier=accesspaylog>.

Suhrcke M., Stuckler D., Suk J. E., Desai M., Senek M., McKee M., Tsolova S., Basu S., Abubakar I., Hunter P., Rechel B., Semenza J. C., 2011. The Impact of Economic Crises on Communicable Disease Transmission and Control: A Systematic Review of the Evidence.” PLoS ONE, June 10, <https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0020724>.

Turner A., 2012. Economics after the Crises. Objectives and Means. Cambridge, The MIT Press.

Velasco A., 2020. Are We All Keynesians Again? Project Syndicate, August 25, <https://www.project-syndicate.org/commentary/states-must-be-insurer-of-last-resort-against-aggregate-risks-by-andres-velasco-2020-08?utm_source=Project+Syndicate+Newsletter&utm_campaign=84fdc5db75-sunday_newsletter_30_08_2020&utm_medium=email&utm_term=0_73bad5b7d8-84fdc5db75-93567601&mc_cid=84fdc5db75&mc_eid=e9fb6cbcc0>.

Weber A., 2015. Rethinking Inflation Targeting. Project Syndicate, June 8, <https://www.project-syndicate.org/commentary/rethinking-inflation-targeting-price-stability-by-axel-weber-1-2015-06?barrier=true>.

WHO, 2011. Impact of Economic Crises on Mental Health. Copenhagen, World Health Organization, <http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0008/134999/e94837.pdf?ua=1>.

---