номер журнала 3 ∘ Альфред Кураташвили ∘
ТЕОРИЯ ВЕРХОВЕНСТВА ИНТЕРЕСОВ НАРОДА – ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ НАУЧНАЯ ОСНОВА СОЦИАЛЬНОЙ ОРИЕНТАЦИИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ И БИЗНЕСА

Резюме: В научном труде критически рассматривается ошибочно утвердившееся в науке, в политике и в практике в так называемом цивилизованном мире, и господствующее в обществе и в государстве – верховенство средств (?!).

В частности, критически рассматривается верховенство (господство) в обществе и в государстве экономической самоцели средств – верховенство (господство) денег, рынка, прибыли, капитала над человеком (?!).

Притом, в основе экономической самоцели средств, выражающей истинную сущность капитализма, лежит так называемая «Невидимая рука» Адама Смита, ибо несмотря на общепризнанные во всем мире заслуги Адама Смита в экономической науке, своей главной «научной» идеей так называемой «Невидимой руки», Адам Смит, по моему научно обоснованному убеждению, фактически является не только одним из основателей классической политэкономии, но является и «научным» «интерпретатором» и создателем научных основ экономического фашизма.

В научном труде, критически рассматривается также ошибочно признанное и утвердившееся в мире – верховенство закона, ибо закон не может иметь верховенства в обществе и в государстве, так как закон в Истинно человеческом обществе и государстве должен быть лишь необходимым средством – необходимым инструментом – реализации прав, истинно человеческих свобод и интересов человека, исключающих антисоциальные, антигуманные и антинравственные явления

Таким образом, закон, так же, как и, вообще, право – правовая система, включающая в себя законы и все другие правовые акты, не может иметь верховенства в обществе и в государстве, несмотря на важнейшее значение необходимости соблюдения законности, ибо законы создаются (должны создаваться)  для человека, а не человек рождается и живёт для законов.

Следовательно, созданная мной  Теория верховенства интересов народа является принципиально новым научным направлением и принципиально новой научной теорией, на основе которой ломаются стереотипы в общественных науках, в политике и в практике, а значит, на основе Теории верховенства интересов народа кардинально меняется критерий и подход к управлению экономикой и бизнесом, так же, как и к управлению обществом и государством в целом.

Ключевые слова: Теория верховенства интересов народа, Теория Истинно человеческого общества, Теория Истинно человеческого государства, Верховенство экономической самоцели средств, Верховенство закона, Экономический фашизм, Государственное управление, Определяющая научная основа, Социальная ориентация экономики и бизнеса. 

Введение 

Постановка проблемы. Общество и государство, где господствуют средства над человеком и где человек фактически сам выступает в качестве средств реализации экономической самоцели средств, или же где человек сам выступает в качестве средств реализации господствующих политических и юридических средств, служащих, в конечном счёте, опять-таки реализации экономической самоцели средств, является уродливой общественно-государственной системой – является системой экономического фашизма (?!).

В связи с этим, считаю необходимым особо отметить, что в так называемом цивилизованном мире, в частности, в науке, в политике и в практике современного так называемого цивилизованного мира (хотя истинно цивилизованной общественно-государственной системой, по моему глубокому и научно обоснованному убеждению, можно считать лишь ту общественно-государственную систему, в которой господствует верховенство интересов народа, и в которой все средства – экономические, политические, юридические и т.д., служат именно верховенству интересов человека – интересам народа, а не – наоборот), под влиянием «научных» идей одного из основателей классической политэкономии, всемирно известного Адама Смита, прославившегося, прежде всего, своей главной «научной» идеей так называемой «Невидимой руки», господствует именно экономическая самоцель средств – господствуют деньги, рынок, прибыль, капитал над человеком, а также господствуют законы, нередко создающиеся и подчинённые опять-таки  экономической самоцели средств (?!).

Таким образом, в современном так называемом цивилизованном мире господствует верховенство средств, вместо того, чтобы средства – экономические, политические, правовые и т.д. – служили верховенстве интересов народа.

Следовательно, экономическая наука, так же, как и политическая наука, юридическая наука и т.д. в современном так называемом цивилизованном мире руководствуются теориями и взглядами экономического фашизма, которые берут «научно обоснованное» начало, прежде всего, в так называемой «Невидимой руке»Адам Смита.

Исходя из вышеотмеченного, знаменитого Адам Смита я научно обоснованно считаю нетолько одним из основателей классической политэкономии, но и «научным» «интерпретатором» и создателем «научных» основ экономического фашизма.

Именно необходимостью внедренияв научных исследованиях и в управлении обществом и государством созданной мной Теории верховенства интересов народа – как определяющей научной основы социальной ориентации функционирования экономики и бизнеса, и как радикальной альтернативы экономического фашизма, определяется актуальность и принципиальная важность темы исследования.

Анализ последних исследований. Исследованию проблем реализации экономической самоцели средств – исследованию проблем денег, рынка, прибыли, капитала, вообще, в научных публикациях уделяется немалое внимания в международном масштабе, но эти проблемы в основном рассматриваются именно как проблемы реализации самоцели экономических средств, что является проявлением экономического фашизма.

Кардинальную альтернативу вышеотмеченному подходу представляют собой мои научные труды, в которых проблемам денег, рынка, прибыли, капитала уделяется должное внимание, но их решение рассматривается мной не как самоцель экономических средств, а как необходимое средство реализации социальной цели – как необходимое средство реализации верховенства интересов народа, так же, как политические, юридические и т.д. средства, на основе созданной мной Теории верховенства интересов народа, рассматриваются не как самоцель, а именно как средства реализации верховенства интересов каждого человека – как средства реализации верховенства интересов народа.

Притом, именно Теория верховенства интересов народа является определяющей научной основой социальной ориентации функционирования экономики и бизнеса, так же, как она является и определяющей научной основой социальной ориентации общества, государства и человечества в целом.

Цель и задачи научного исследования. Целью данного научного исследования является внедрение во всемирном масштабе созданной мной Теории верховенства интересов народа – как определяющей научной основы социальной ориентации функционирования экономики и бизнеса, вместо господства экономической самоцели средств в обществе и в государстве, являющегося экономическим фашизмом, и вместо верховенства закона, ибо закон необходимо рассматривать лишь как необходимое средство реализации верховенства интересов народа, а не как самоцель и не как средство, служащее экономическому фашизму.

Задачей же научного исследования является обоснование необходимости внедрения созданной мной Теории верховенства интересов народа – как определяющей научной основы социальной ориентации функционирования экономики и бизнеса, а также социальной ориентации общества, государства и человечества в целом.

Научная новизна. Главной новизной научного исследования является рассмотрение созданной мной политико-правовой Теории верховенства интересов народа – как определяющей научной основы социальной ориентации функционирования экономики и бизнеса, так же, как и является определяющей научной основы социальной ориентации общества, государства и человечества в целом. 

Изложение основного материала 

Решение проблемы определения верховенства (господства) целевой направленности функционирования экономики и бизнеса, так же, как и определение верховенства (господства) целевой направленности функционирования политики, юриспруденции и т.д.  в обществе, в государстве и в человечестве в целом, является принципиально важной необходимостью для определения того, служит ли общественно-государственная система верховенству (господству) социальной цели – интересам каждого человека (интересам народа) на основе созданной мной Теории верховенства интересов народа [1; 2; и др.] – как определяющей научной основы социальной ориентации функционирования экономики и бизнеса, а также социальной ориентации общества, государства и человечества в целом, или служит она верховенству (господству) экономической самоцели средств в обществе и в государстве на основе так называемой «Невидимой руки» Адама Смита [3, с. 332], являющегося проявлением экономического фашизма, либо же служит она верховенству (господству) политики, закона и т.д., которые необходимо рассматривать лишь как средства реализации верховенства интересов народа, а не как самоцель и не как средство, служащее опять-таки экономическому фашизму.

Считаю необходимо ещё раз особо отметить, что общество и государство, где господствуют средства над человеком и где человек фактически сам выступает в качестве средств реализации экономической самоцели средств, или же если человек сам выступает в качестве средств реализации господствующих политических и юридических средств, служащих, в конечном счёте, опять-таки реализации экономической самоцели средств, является уродливой общественно-государственной системой, свойственной экономическому фашизму (?!).

Следовательно, объективной необходимостью является внедрение, какв научных исследованиях, так и в управлении обществом и государством, созданной мной Теории верховенстве интересов народа – как определяющей научной основы социальной ориентации функционирования экономики и бизнеса, и как радикальной альтернативы экономического фашизма, что имеет принципиальное значение для эффективного функционирования общества, государства и человечества в целом в интересах народа.

Наряду с экономической самоцелью средств, ошибочно и совершенно неприемлемо также признанное и утвердившееся в мире – верховенство закона, ибо закон не может иметь верховенства в обществе и в государстве, так как закон в Истинно человеческом – в Гуманносоциальном – обществе и государстве, теории которых также созданы мной [4; 5; 6;  и др.], должен быть лишь необходимым средством – необходимым инструментом – реализации прав, истинно человеческих свобод и интересов человека, исключающих, как я отмечал ещё в 1980 году, антисоциальные, антигуманные и антинравственные явления [7, с. 93].

Таким образом, закон, так же, как и, вообще, право – правовая система, включающая в себя законы и все другие правовые акты, не может иметь верховенства в обществе и в государстве, несмотря на важнейшее значение необходимости соблюдения законности, ибо законы создаются (должны создаваться)  для человека, а не человек рождается и живёт для законов [2, с. 280].

Следовательно, созданная мной Теория верховенства интересов народа является принципиально новым научным направлением и принципиально новой научной теорией, на основе которой ломаются стереотипы в общественных науках, в политике и в практике, а значит, на основе политико-правовой Теории верховенства интересов народа кардинально меняется критерий и подход к управлению экономикой и бизнесом, так же, как и – к управлению обществом, государством и человечеством в целом.

Хотя вышеотмеченное вовсе не означает отрицание необходимости использования законов и других правовых актов в управлении обществом и государством.

Вышеотмеченное не означает также отрицание необходимости строжайшей борьбы против беззакония.

Следовательно, суждение здесь идет лишь о том, кому или чему должно принадлежать верховенство в обществе и в государстве – верховенство должно принадлежать интересов человека, или оно должно принадлежать экономическим, политическим  юридическим и т.д. средствам?!  

Притом, это имеет принципиальное научно-теоретическое, политическое и практическое значение, ибо оно непосредственно связано с проблемой защиты прав, свобод и интересов каждого человека.

Проблема верховенства закона, проблема законотворчества и использования законов в обществе и в государстве приобретает особенно острый характер в условиях господства рынка, денег, прибыли, капитала, когда купле-продаже подлежит все и вся.

«В таких условиях, – как я писал ещё много лет назад, – некоторые бывшие и нынешние государственные чиновники или другие лица, разбогатевшие за счет ограбления народа, порой добиваются высоких государственных должностей во власти, которые они могут использовать, с одной стороны, для того, чтобы избежать ответственности за содеянные ими преступления, и, с другой стороны, свои должности они могут использовать для незаконного «узаконения» ограбленных ими средств, а также для дальнейшего ограбления ими народа» [2, с. 273-274].

Кроме того, под лозунгом необходимости проведения реформ, некоторые должностные лица могут добиваться принятия и проведения в жизнь таких законов и других правовых актов, которые явно приводят к ущемлению прав, свобод и интересов человека (?!).

Поэтому я выступаю против «верховенства» реформ по отношению к правам, свободам и интересам человека, ибо проведение реформ должно представлять собой лишь средство реализации интересов народа.

Я выступаю против такой независимости должностных лиц, деяния которых незаконным путем или же незаконно «узаконенным» путем ставят человека (многих людей) в зависимость от этих должностных лиц, вместо того, чтобы должностные лица служили интересам народа.

Следовательно, в зависимости от честности или нечестности, от компетентности или некомпетентности представителей государственной власти, законы могут создаваться и использоваться как для реализации интересов народа, так и для ограбления и порабощения народа.

И эта проблема, как уже отмечалось, носит особенно острый характер в условиях господства рынка, когда под влиянием денег, под влиянием рынка некоторые люди делают все для того, чтобы законы и другие правовые акты служили их незаконному обогащению.

Я сторонник обогащения людей, но за счет честного использования ими своих способностей и за счет их честного умственного и физического труда, а не за счет ограбления народа.

Необходимость существования рыночных отношений не вызывает сомнения, ибо экономические отношения не могут существовать без рынка, ввиду чего дополнительное обоснование данного положения считаю излишним.

Вместе с тем, по моему глубокому убеждению, рыночные отношения носят генетически антагонистический характер, что делает необходимым активное участие государства в создании таких политико-правовых и социально-экономических механизмов, с использованием которых эти отношения будут подчинены реализации социальной цели, т.е. в результате использования которых (в результате использования механизмов социально-экономического управления) рыночные отношения действительно будут подчинены интересам народа.

Таким образом, рыночные отношения и их цивилизованное использование в интересах народа является объективной необходимостью для строительства и эффективного функционирования Истинно человеческого – Гуманносоциального – общества и государства.

Однако с учетом генетически антагонистической природы рыночных отношений, и с учетом того, что эти отношения в условиях полной свободы рынка способны экономически, морально и физически растоптать народ, считаю необходимым, чтобы государственная власть принимала такие законы, которые, с одной стороны, исходя из интересов народа давали бы максимально допустимую свободу каждому человеку, в том числе, предпринимателям, бизнесменам и т.д., но, с другой стороны, чтобы эти законы служили бы социальной цели Истинно человеческого общества и Истинно человеческого государства и чтобы они исключали антисоциальные, антинравственные, антигуманные явления – чтобы они были нацелены на защиту прав, свобод и интересов каждого человека.

Следовательно, в условиях верховенства интересов человека – интересов народа, в условиях принятия социально нацеленных законов и строжайшего соблюдения их исполнения, рыночные отношения, как и сами законы, будут подчинены эффективной реализации интересов каждого человека – будут подчинены реализации интересов народа.

Для реализации гуманносоциальной цели – для реализации интересов народа, считаю необходимым признание, прежде всего, лидерами государств (так как именно лидеры государств играют решающую роль в управлении обществом и государством) и претворение в жизнь – в практику – предложенного мной принципа верховенства интересов народа, основанного на созданной мной Теории верховенства интересов народа, вместо верховенства (господства) экономической самоцели средств над человеком, и вместо ошибочно общепризнанного верховенства закона.

Вместе с тем,  необходимым условием реализации верховенства интересов человека – верховенства интересов народа – является сбалансированность ответственности должностных лиц с их правами, на основе созданной мной же Теории  сбалансированности прав и ответственности должностных лиц [8; и др.]. 

Выводы 

Не подлежит сомнению, что в современном так называемом цивилизованном мире господствует верховенство средств, основанная на главной «научной» идее Адама Смита – на идее «Невидимой рукой», а значит, господствует экономическая самоцель средств – господствуют деньги, рынок, прибыль, капитал над человеком,  а также господствуют законы, нередко создающиеся и подчинённые опять-таки экономической самоцели средств, вместо того, чтобы средства – экономические, политические, правовые и т.д. – служили верховенстве интересов народа, чтобы они служили реализации интересов народа.

Следовательно, экономическая наука, так же, как и политическая  наука, юридическая наука и т.д. в современном так называемом цивилизованном мире руководствуются теориями и взглядами экономического фашизма, которые берут «научно обоснованное» начало, прежде всего, именно в так называемой «Невидимой руке»Адама Смита.

Что касается так называемого цивилизованного мира, то как я многократно отмечал и ранее, истинно цивилизованной общественно-государственной системой, по моему глубокому и научно обоснованному убеждению, можно считать лишь ту общественно-государственную систему, в которой господствует верховенство интересов народа, и в которой все средства – экономические, политические, юридические и т.д., служат именно верховенству интересов человека – интересам народа, а не – наоборот.

Отсюда логически следует, что, как я отмечал ещё в 2001 году:

«Индустриальная развитость стран не всегда означает их цивилизованность, ибо цивилизованность, в моем понимании, это, прежде всего, человечность – возвышенная духовность, проявляющаяся в социальной целевой направленности общества и государства – в направленности на реализацию интересов народа [9, с. 13].

*   *   *

Исходя из всего вышеотмеченного, не может подлежать сомнению, предложенный мной и всесторонне научно обоснованный вывод, представляющий собой революционный переворот в утвердившемся в мире традиционном определении и в практическом осуществлении верховенства в целевой направленности функционирования общества и государства.

В частности, вышеотмеченный вывод заключается в следующем:

Принципиальное значение имеет необходимость внедрения, какв научных исследованиях, так и в управлении обществом и государством созданной мной Теории верховенстве интересов народа – как определяющей научной основы социальной ориентации функционирования экономики и бизнеса, и как радикальной альтернативы экономического фашизма, а также как радикальной альтернативы верховенства закона – как радикальной альтернативы верховенства средств, ибо закон необходимо рассматривать лишь как необходимое средство реализации верховенства интересов народа, а не как самоцель и не как средство, служащее экономическому фашизму. 

Использованная литература 

1. Кураташвили Альфред А. (1997). Теория диктатуры интересов народа. Определяющее научное направление социально-экономического развития истинно человеческого общества и государства (монография на грузинском и русском языках). Тбилиси: «Мецниереба», 1997, – 76 с.

2. Кураташвили Альфред А. (2003). Теория верховенства интересов народа.
Принципиально новое научное направление и системообразующая теория управленческого права, правовой системы истинно человеческого общества и социально-экономических наук в целом (монография на грузинском, английском и русском языках). Тбилиси: Международное издательство «Прогресс», – 336 с.

3. Смит Адам. (1962). Исследование о природе и причинах богатства народов, М., «Соцэкгиз», – 684 с.

4. Кураташвили Альфред А. (1998). Теория  истинно человеческого – классического (образцового) – общества. Труды Грузинского технического университета, 1998, №3 (419). Тбилиси: “Технический университет”.

5. Кураташвили Альфред А. Социально-экономическая теория будущего – истинно человеческого общества. (1999). Известия Академии наук Грузии. Серия экономическая. Том 7, 1999, №1-2. Тбилиси: "Мецниереба".

6. Кураташвили Альфред А. (1999). Альтернативное представление об ориентации общества и государства. Bulletin "Medicine, Science, Innovation and Business New" ("Новости медицины, науки, инновации и бизнеса – голос профессионалов и бизнесменов США, СНГ и других стран мира"). Volume 6, Number 10 (60), October, 1999. New York, USA.

7. Кураташвили Альфред А. (1980). Философско-Политэкономические миниатюры. Материалы Республиканской научной конференции: «Актуальные проблемы теории» (15-16 мая 1980 г.). Тбилиси: «Мецниереба», 1980. – с. 79-104.

8. Кураташвили Альфред А. (2003). Теория сбалансированности прав и ответственности должностных лиц. Принципиально новое научное направление – необходимая научная основа защиты интересов человека и социально-экономического прогресса(монография на грузинском, английском и русском языках). Тбилиси: Международное издательство «Прогресс», – 256 с.

9. Кураташвили Альфред А. (2001). На грани необходимости радикальных перемен в ориентации общества и государства. Международный научный журнал «Прогресс», 2001, №1-2. Тбилиси: Международное издательство «Прогресс», – с.13-22.

---